Недавно делились впечатлениями с коллегой, он рассказывает: «Был на встрече у потенциального клиента, у него в компании – бардак. И деньги. А фирма-то хоть и крупная, но будто на коленке собрана: работают по каким-то примитивным шаблонам, о KPI толком не слышали, людей неэффективно используют, но… прибыльные. Очень даже прибыльные по сравнению со своими технологичными и подкованными конкурентами. Вот вернулся со встречи, и никак не могу понять: КАК при таком уровне управления они умудряются ТАКИЕ деньги зарабатывать?!»
А ведь, действительно, встречаются такие крайности: высокотехнологичные компании-бедняки и какие-то расхристанные фирмы-богатеи. Парадокс? Ведь принято считать, что без современных управленческих технологий денег не видать. И наоборот: при внедрении миссии и ценностного управления, системы управления талантами и сбалансированных KPI, стандартов ISO и других модно-актуальных know-how рыночный успех должен быть обеспечен. Наверное… Или нет?
Немного истории. Развитие управленческих технологий, начиная с 18го века, выглядело примерно так: индустриализация, укрепление рынков и, как следствие, ориентация на рынок, потом научный менеджмент, управление процессами, следом популяризация учетных систем, функциональное и проектное управление, бум стратегического менеджмента, балансировка показателей, теперь ценностное управление, управление корпоративной культурой и talent-management… Все это происходило последовательно и эволюционно, из-за чего каждый новый этап надежно приживался на базе существующих.
А как получается у нас? Не имея традиций рыночной ориентации, технологизации и контроллинга бизнеса, мы по национальной привычке пытаемся сразу взять самое сладкое и модное – ценностное управление, например. И очень удивляемся тому, что миссия компании, вывешенная на стене, не дает ожидаемых результатов… Ну не бред?!
Ведь не ждем же мы, что используя супер-бензин с мега-присадками мы не только разгоним запорожец до 150 км/ч (боюсь, что однократно J), но еще прибавим плавности хода и просторности салона? Может, еще присобачим к нему глушитель от BMW и получим седан премиум-класса со всеми вытекающими? Ведь не вытекут, последствия-то. А если и вытекут, то не те и вместе с самим глушителем…
Так и с управленческими технологиями: все современные (и, возможно, модные) «западные» технологии работают только тогда, когда база компании надежно отстроена и состоятельна. Вот тогда она в состоянии принять свежие know-how и в полной мере отработать. Так что не стоит удивляться, когда популярные и обосновано модные идеи «оттуда» не работают на конкретном предприятии «здесь». Вероятно, что в этой компании нарушена логика развития технологий управления, которую можно описать примерно так:
Уровень 1 – БАЗА
- Бизнес-модель (выравнивание компании на рынок)
- Бизнес-процессы
- Учетные системы
Уровень 2 – НАДСТРОЙКА
- Функциональное управление
- Оперативное управление
- Стратегическое управление
Уровень 3 – ТЮНИНГ
- BSC
- Тотальная автоматизация
- Ценностное управление
- Управление организационной культурой
- Управление талантами
- Управление живыми системами
- …
В этой логике важным становится эволюционное развитие, без скачков через уровни и с получением от каждого из них полноценного результата. И не надо пытаться обучать дошкольника высшей математике. И рассказывать о самореализации голодному. И наряжать в гламур немытого. Ведь и толку мало, и со стороны забавно. Ну, как на этой картинке:
